şirketin alacağının davalı şirkete temlik edildiği, temliknamede hakedişlerle ilgili olarak *TL’lik tutarların * tarihinden başlamak üzere ödeneceği anlaşılmıştır. Sözleşmenin *tarihinde feshedildiği anlaşıldığından, davacı tarafından kamu zararının bu tarih itibariyle muaccel hale geldiği anlaşılmaktadır. Öte yandan dava dosyasında davalı temlik alana yukarıda sözü edilen temliknameden önce de, ödeme yapıldığı ancak, ödeme dayanağı bulunan temliknamenin dosya arasında mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Temliknameyle ilgili olarak düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan  BK’nın maddesi uyarınca “Borçlu temlike vakıf olduğu zaman,temlik edene karşı haiz olduğu def’ileri temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir.” düzenlemesi uyarınca, davacı iş sahibi temliki öğrendiği tarihte devredene karşı ileri sürebileceği def”ileri temellük edene karşı da ileri sürebilecektir. Yine BK’nın maddesi de, takas konusunu düzenlemiş ve bu alacak temlik edilen alacaktan önce muaccel hale gelirse, bu alacağın da temlike konu alacakla takas edilebileceği açıklanmıştır. Sözleşmenin feshedildiği tarih olan *tarihinden önce temliknamenin düzenlendiği, ancak * TL’lik vadeler belirlendiği anlaşıldığından her bir vade tarihine göre değerlendirilme yapılması gerekmektedir. Ayrıca, davacı iş sahibi tarafından kamu zararı olduğu iddiasıyla (iki ihale arasındaki zararın) tazmini için sayılı dosya ile açılmış, mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin kararıyla bozulduğu belirlenmiştir. Takas konusu alacak olan kurum zararı konusunda mahkemece dava sonucunun beklenmesi, diğer bir deyişle bekletici sorun yapılması HMK maddesi uyarınca zorunludur Bu nedenle mahkemece yapılacak işdava dosyasının bekletici sorun yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekmiş, kararın bu gerekçeyle bozulması uygun bulunmuştur